Написать письмо На главную страницу
О Союзе
Условия членства
Деятельность Союза
СПК
Нормативные документы
Законодательство
Статьи и публикации
Контакты
Наши партнеры
Новый взгляд
28/04/2023
Контрафакт…в деталях!Пираты Автопрома 2
22/02/2022
Миф, в который верит 90% автомобилистов: разоблачаем вместе
21/01/2022
16 кг и 160 сил — видео нового двигателя
28/10/2021
Видео: посмотрите, как работает изнутри двигатель внутреннего сгорания в режиме замедленной съемки
22/10/2021
Сможет ли двигатель OPGCI произвести революцию в двигателестроении
10/09/2021
Автомат, механика, робот, вариатор: как устроены автомобильные коробки передач
10/09/2021
Без диодов, без слепых зон, даже без фар — какой будет автооптика через пару лет
04/08/2021
5 причин, почему электричество и водород не заменят ДВС
05/07/2021
Революции. Идеи, изменившие мир - Серия 4. Автомобиль
28/12/2020
Краш-тест: суммарные 120 км/ч и 30% перекрытия






СРО НП "АвтоЭксперт"

Уйти от виртуальных инноваций

В том, что государство выступает генератором новых идей, нет ничего плохого. Даже наоборот – в этом и состоит одна из главнейших его функций: дать гражданам страны представление о стратегии развития экономических и социальных структур. Но, к сожалению, зачастую движение в сторону перемен сводится к освоению чиновничьим классом России новых, более «продвинутых» терминов и лексикона. Вот уже и понятие «инновационный» успело потерять свою былую новизну.

Осколки дороги в Сколково

Громкую, но незавидную судьбу новых технологий в нашей стране как нельзя лучше иллюстрирует пример строительства дороги к инновационному центру «Сколково». Обошлось оно почти в 6 млрд. руб., однако дорога практически «развалилась», не прослужив и года.

При этом, по иронии судьбы, на сайте заказчика строительства «Управления автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» до сих пор красуется бравурный отчет о том, что: «сокращение сроков строительства против нормативного составило 16 месяцев и достигнуто благодаря применению современных технологий, совмещению технологических процессов, круглосуточному графику ведения работ и четкой организации взаимодействия».

Более того, чиновники управления не без гордости перечисляют новые технологии и материалы, применявшиеся для повышения качества на этом объекте. Это и «устройство противофильтрационной защиты стен и днища котлована цементогрунтом по технологии «джет». Это и устройство ограждения котлована бурокасательными сваями методом «бурения и бетонирования полым шнеком». Это и применение гидроизоляция 3-х видов: «флексигум», «карбофол», «сикаплан». Это и заделка выносов грунтов, и остановка водопритока одно-двухкомпонентными полиуретановыми инъекционными смолами. А также: выравнивание железобетонных конструкций составами эмако-нанокрит».

Так почему же ни «эмако-нанокрит», ни технология «джет» не уберегли очередную российскую дорогу от традиционных бед? Очевидно, наравне со строительными тут применялись и другие, уже управленческие технологии, намеренно или нет позволившие принимать затратные и неэффективные решения.

В результате, «дорога в Сколково» стало понятием нарицательным. И означает оно не столько новый выбор страны в сторону инновационного развития, сколько технологию беспринципного чиновничьего распила.

Еще один пример виртуозного владения подобным навыком продемонстрировали минувшим летом отдельные представители «Росатома».

Напомним, что в начале июля бывший заместитель гендиректора корпорации был задержан в рамках уголовного дела, возбужденного След­ственной частью ГУ МВД по ЦФО.

По версии правоохранительных органов, в 2008 – 2009 годах, когда фигурант работал в «Росатоме», этому ведомству из бюджета было выделено 50 млн. руб. на выполнение научно-исследовательских работ для нужд предприятий отрасли. Однако привлекать для этого специалистов в госкорпорации не стали. Вместо этого в Интернете систематически подбирались подходящие по тематике труды, в основном кандидатские диссертации, но и дипломными работами студентов чиновники не гнушались. Найденные материалы оформлялись как исследования, проведенные профильными специалистами.

Более того, почерпнутые из Интернета сведения иногда выдавались за ноу-хау в области утилизации ядерных отходов и безопасности объектов атомной отрасли, разработанные по заказу госкорпорации.

И даже это было бы еще ничего, если бы талантливые авторы в дальнейшем привлекались к работе в рамках профильных программ.

Но конкретика, как выяснилось, интересовала недобросовестных представителей ведомства меньше всего. Те, по данным оперативников, даже устраивали фиктивные конкурсы на проведение научно-исследовательских работ, по итогам которых подписывались контракты с подставными фирмами.

Все эти ухищрения применялись, чтобы завуалировать свои действия. Именно этим структурам-однодневкам потом перечислялись бюджетные деньги в счет оплаты исследований.

По данным следствия, таким образом было похищено около 50 млн. руб

Затем эти средства либо обналичивались, либо переводились в оффшоры по липовым контрактам.

В МВД считают, что организовал схему чиновник, отвечавший в госкорпорации за ядерную и радиационную безопасность.

Стоит отметить, что информация о хищениях в «Росатоме» поступила оперативникам еще в 2009 г., когда и начались соответствующие мероприятия. В результате были выявлены многочисленные случаи мошенничества с бюджетными средствами.

Так, в августе 2010 г. СЧ ГУ МВД по ЦФО возбудила уголовное дело о хищениях 60 млн. руб., выделенных в 2009 г. на строительство двух объектов по утилизации отработанного ядерного топлива в Мурманской области. И удивляться тут нечему. Виртуальные инновации закономерно породили виртуальное же строительство. Объекты так и не появились на свет, что отнюдь не помешало «Росатому» полностью оплатить их возведение.

Эти средства также проводились через подставные фирмы.

Мало того, «Росатом» собирался выделить деньги еще и на ремонт отсутствующих по факту зданий в Мурман­ской области. В рамках этого дела под подпиской о невыезде находятся руководители ряда региональных подразделений «Росатома», а также коммерческих фирм.

Риски, которые можно просчитать

Как отмечает Александр Бубли­евский, руководитель рабочей группы «Инновационные технологии в промышленности строительных материалов» Российского Союза Строителей, директор НП «Союз производителей бетона», строительная отрасль считается самой консервативной в области внедрения новых технологий.

Во всем мире такие технологии можно пересчитать по пальцам.

«Примерно по трети этих технологий в России существует научный задел, тот базис, который ранее смогла создать отечественная строительная наука. При ближайшем рассмотрении очередного заморского «чуда», оказывается, что этим наша строительная наука занималась еще в 70 – 80-е годы прошлого века.

Большая часть новых материалов и технологий, выдаваемых за инновации, – это поднятые с полок строительных НИИ или ВУЗов диссертации и НИРовские отчеты.

Тем не менее, сегодня следует обобщить все эти технологии, разработки, исследовательский опыт, четко выделить в отдельные направления, придав им государственный статус», – считает эксперт.

Для координации действий разработчиков и концентрации сил на наиболее востребованных строительной отраслью инновационных технологиях и материалах, он предлагает создать Всероссийскую информационно-справочную систему строительных инноваций «Банк инновационных проектов в строительной отрасли», предназначенную для информационного обеспечения инновационной деятельности в строительстве.

Идея координации усилий профессионального сообщества, направленных на включение инновационных процессов в строительную деятельность, назрела давно.

«Мир начинает меняться от материального к информационному, – констатирует вице-президент На­цио­наль­ного агентства технологической поддержки предпринимательства Виктор Малай. – Все больше движущей силой вместо сырья становятся идеи».

Главной задачей России в таких условиях, по его мнению, становится столь же труднодостижимая, сколь и великая цель – воспитание поколения созидателей. Основными и более приближенными к реалиям сегодняшнего дня движущими силами инноваций Виктор Малай считает общественные организации, малое инновационное и молодежное предпринимательство.

Обобщить конкретный опыт оценки эффективности инноваций в строительстве на базе собственных разработок предлагает Комитет инновационных технологий НОСТРОЙ, выпустивший Методические рекомендации, определяющие комплексный подход к данному процессу на основе российского и зарубежного опыта.

Значимость документа подчеркивает тот факт, что единого федерального нормативно-правового акта, регулирующего осуществление инновационной деятельности в Российской Федерации, пока нет.

Правовой базой инновационного процесса в настоящее время является законодательство в области интеллектуальной собственности.

Нет в обороте и четких общепринятых терминов.

Как отмечают сами разработчики рекомендаций, суть метода отбора Инновационных проектов заключается в следующем: рассматривается соответствие проекта каждому из установленных критериев. По каждому из них дается оценка. Это позволяет увидеть все достоинства и недостатки проекта и гарантирует, что ни один из критериев, которые необходимо принять во внимание, не будет забыт, даже если возникнут трудности с первоначальной оценкой.

В случае формализации результатов анализа проектов по перечням критериев, а это бывает необходимо при анализе большого числа альтернативных проектов, используется балльная оценка, при которой определяются наиболее важные факторы, оказывающие влияние на результаты проекта. Этого можно достичь простым опросом руководителей, предложив им распределить на всю группу критериев 100 пунктов, составляющих единицу, в соответствии с относительной важностью тех или иных критериев для общего решения.

Как известно, инновационная деятельность в большей степени, чем другие, сопряжена с риском. Полная гарантия благополучного результата в инновационном предпринимательстве практически отсутствует. Трудности принятия решений по проектам обусловлены, во-первых, значительной степенью неопределенности будущих условий, в которых начнет осуществляться проект, и, во-вторых, возможной противоречивостью сравнительных оценок альтернативных вариантов проекта.

Фактор неопределенности будущих условий проекта приводит к появлению риска для инвесторов и к необходимости принятия мер для его снижения. А противоречивость сравнительной оценки проектов по различным критериям вызывает необходимость дополнительного анализа сравниваемых проектов для окончательного выбора одного из них.

Помимо прочего, Экспертный совет Комитета инновационных технологий НОСТРОЙ выражает готовность облегчить комплексную экспертизу инновационных проектов для предпринимательского сообщества.

Его эксперты выбираются из наиболее профессиональных членов на основе прямого голосования получением простого большинства голосов, а методические рекомендации, основанные на выверенных математических расчетах, предоставляют относительно надежную базу для объективной оценки возможных рисков.

Вынужденное ожидание

Принято считать, что инновации напрямую связаны с конкурентоспособностью и дают определенную фору тому, кто заявит на рынке новый продукт. Но ведь и проверенные практикой и временем технологии и материалы – не меньший плюс для тех, кто работает с ними, учитывая консервативность вкусов потребителя. И это, пожалуй, спор не столько консерваторов и новаторов, сколько качества и цены.

Новые технологии способны значительно удешевить строительство, но они же чреваты включением в жилое пространство синтетических и полимерных материалов, не являющихся продуктом природной среды обитания. В стройиндустрии есть сектора, способные сгладить подобный антагонизм.

Производство бетонов, строительной химии, кровельных, фасадных конструкций становится все более экологичным. Согласно прогнозам экспертов, востребованными должны стать технологии и строительные материалы, связанные с энергосбережением, использованием вторичного сырья и техногенных отходов.

Но и в перспективных сегментах продвижение новой продукции от лабораторного до серийного производства связано с немалыми трудностями.

Результаты научно-технической деятельности в основной своей массе не являются коммерческим продуктом, готовым для производства и эффективной реализации.

Для любого инновационного материала надо создавать новый рынок, и это самая важная задача, как для разработчиков материала, так и для строительной отрасли в целом. Сегодня, по мнению Александра Бублиевского, в обществе отсутствует социальный заказ на инновационный прорыв в жилищном строительстве или производстве строительных материалов. Никакой мотивации к такому прорыву нет и у застройщиков, так как дома с традиционными технологиями и материалами и без того продаются успешно.

Не выработаны в достаточной степени необходимые экономические стимулы, такие как налоговые льготы, гранты, субсидии и прочее, то, что призвано поощрять внедрение энергоэффективных материалов и технологий.

По идее, связующим звеном между крупными застройщиками и промышленностью строительных материалов должны выступать проектировщики и архитекторы. Именно они закладывают в проекты применение современных материалов и инновационных технологий.

Чтобы их использование стало распространенным, нужны проектные решения, в которые заложена инновация.

Но, к сожалению, проектировщики, решая проблему использования в типовых проектах новых материалов, не рискуют применять их без достаточного нормативно-технического обеспечения. Они попросту вынуждены ждать, когда инновационный продукт станет массовым и будет узаконен нормативами.

Сегодня основным критерием оценки стройматериалов или технологий становится их соответствие требованиям технических регламентов, а до их принятия – других действующих нормативных документов. Новые материалы, конструкции, детали, технологии, также как и методы строительства, требуют пересмотра норм и правил, но на это необходимы и время, и средства.

Наряду с этим приходится признать и тот факт, что предприятия прикладной строительной науки так и не приобрели опыт работы в условиях рыночных реформ. Они не умеют успешно распоряжаться принадлежащим им интеллектуальным капиталом, не готовы к коммерческой реализации собственных разработок.

«У большинства предприятий отсутствует единая политика в области охраны интеллектуальной собственности и продвижении своих товаров и технологий на рынок. Это способствует утечке за рубеж новейших знаний в чистом виде, не подкрепленных производственными секретами и инжиниринговым сопровождением», – отмечает Александр Бублиевский.

Кроме того, в инновационный процесс достаточно сложно вовлечь малый бизнес, который, в основном, и является хозяином предприятий стройиндустрии. Предприниматель не начнет подготовку серийного производства новой продукции, пока не получит стабильный заказ либо иную гарантию сбыта.

В конечном итоге, застройщиков интересует не технология, как таковая, а продукция, которая может быть изготовлена по этой технологии, и ее преимущества, позволяющие успешно конкурировать с аналогичной продукцией и получать за счет этого прибыль. Другая, не менее важная проблема, – недостаточный уровень квалификации специалистов инновационного менеджмента большинства предприятий отрасли.

«В настоящее время строительная отрасль по ряду причин неблагоприятна для внедрения новейших технологий. Главный фактор – отсутствие специализированной инновационной инфра­структуры, инвестиционных фондов.

Необходима национальная инновационная система с участием государства и частного капитала. Разработки и инновации являются успешными, если их создание начинается с изучения и формирования рыночного спроса на новую продукцию», – подчеркивает А. Бублиевский.

Но тут вполне может возникнуть ряд закономерных вопросов – сможет ли в принципе какая-либо новая организационная структура переломить традиционную пассивность чиновного класса к новациям? Готов ли негосударственный сектор финансировать прикладную науку? Как сочетать инвестиции, априори ориентированные на финансовую отдачу, с инновациями, требующими риска и длительных сроков? И здесь, как ни парадоксально, неким гарантом обновления служит сама черта той технологической отсталости, за которой неизбежен переход от догоняющих технологий модернизации к инновациям. Последние, в конечном счете – дешевле.

Имеющиеся передовые разработки в строительной отрасли тесно связаны с использованием нанотехнологий, с помощью которых можно усовершенствовать как качественные характеристики объектов строительства, так и их конструктивные особенности.

Сегодня новые свойства материалов позволяют строить дома практически любых конфигураций, при этом они самостоятельно будут приспосабливаться к нуждам и потребностям жильцов, а также к климатическим условиям: самоохлаждаться летом, накапливать и хранить тепло зимой за счет теплоизоляции на основе нановолокон. Ученые уже доказали, что инновационные технологии смогут повысить прочность зданий и сделать их более устойчивыми к воздействиям внешней среды.

Точка зрения

Наталья Золотых, вице-президент общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России», глава комитета по инновационному предпринимательству:

– Несмотря на возросшее количество малых компаний, их инновационная деятельность неэффективна. Если рассмотреть сложившуюся в России структуру малого предпринимательства, то его подавляющая часть, около 75 %, занята в торговле.

А компаний, которые бы специализировались на научно-технических разработках, – не более 2%.

При этом последние достаточно слабы как в организационном, так и финансовом плане и не могут стать не то что хребтом инновационной экономики, но даже не в состоянии обеспечить те минимальные функции, которые малый бизнес играет в развитых экономиках.

В то же время именно для малых и средних компаний фактор эффективности является наиболее важным для развития. Сегодня общемировая тенденция заключается в том, что в сфере высоких научно-технических, инновационных технологий происходят изменения во взаимодействии между крупным и малым бизнесом.

Подавляющее большинство крупных компаний вообще отказываются от подразделений, которые занимались научно-техническими разработками, дизайном разработок.

Более того, они даже отказываются от производственных подразделений. А все эти функции, как правило, выносятся на аутсорсинг, куда приходят компании малого бизнеса с высокими результатами исследований, новыми идеями.

Но, принимая во внимание слабость малых компаний у нас, пока не приходится ожидать их тесного взаимодействия с крупным бизнесом. Это, к сожалению, создает пропасть между промышленностью и наукой, при которой инновационная экономика невозможна.

Александр Бублиевский, руководитель рабочей группы «Инновационные технологии в промышленности строительных материалов» Российского Союза Строителей, директор НП «Союз производителей бетона»:

– Строительная отрасль в настоящее время переживает не лучшие времена. К системному финансовому кризису добавилась проблема государственного «дерегулирования» в строительстве, и, как следствие, выдавливания с легального рынка строительных услуг предприятий малого бизнеса. Снижение объемов производства строительных материалов приводит к остановке и консервации предприятий.

Эта тенденция губительна, т.к. уходят и дисквалифицируются специалисты. На их место приходят непрофессионалы, которые усугубляют развал. Развитие новых технологий на разрушенном производстве невозможно.

Поэтому главной задачей сегодняшнего периода является задача сохранения существующего производства и его последовательная модернизация.

Сергей Собянин, Мэр Москвы:

– Показатели инновационной активности в Москве выше, чем в среднем по России, почти в два раза, но, тем не менее, с учетом научного, технического потенциала столицы, это является недостаточным.

В научной деятельности задействовано около 300 тыс. человек. Это 35 % всех работающих в науке в стране и, конечно, это является серьезной базой для развития.

В то же время мы видим серьезные проблемы, которые в последние годы все более ограничивают потенциал, мешают движению вперед. Во многом крупная промышленность перемещается из Москвы в другие регионы в силу того, что в столице дорогая земля, дорогие трудовые ресурсы, коммуникации. Но это естественный процесс, с которым приходится считаться.

Одновременно в городе есть потенциал для создания инжиниринговых центров, которые могут заняться разработкой образцов новой продукции для дальнейшего производства в промышленных масштабах. Я полагаю, это такая естественная цепочка от фундаментальной, прикладной науки к образцам промышленной продукции и далее к их производству.

Однако существующая материально-техническая база промышленных предприятий столицы пока не позволяет заниматься инновационной деятельностью. Требуются колоссальные усилия и время для того, чтобы перестроить устаревшие корпуса промышленных предприятий. В существующих корпусах и производственных помещениях заниматься инновационным развитием практически невозможно, требуется серьезная реконструкция.

Автор: Екатерина Борисова

Источник: Журнал «Саморегулирование & Бизнес» №9 (17), 2011


Актуально
19/12/2023
Тысяча и один ТО
17/08/2023
ТО отправляют на диагностику
31/05/2023
«Мы заставим вас платить по ОСАГО»: в Госдуме решили вплотную заняться обнаглевшими страховщиками и обратились в Прокуратуру
03/05/2023
МВД назвало количество аннулированных карт техосмотра в Подмосковье
27/04/2023
Аварийность вышла востоком
27/04/2023
В правительстве поддержали передачу контроля над техосмотром федеральным властям
20/04/2023
Техосмотру раскрывают все карты

Hовости
16/11/2022
9 ноября 2022 года Союз «ТехЭксперт» провел круглый стол «Правоприменительная практика организации, проведения и совершенствования технического осмотра транспортных средств после 1 марта 2022 года»
01/10/2021
Состоялась конференция «Выполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации о достижении к 1 октября 2021 года уровня развития системы технического осмотра позволяющей работать без сбоев и неудобств для автовладельцев, а также перехода к совершенствованию организации и проведения технического осмотра транспортных средств»
30/04/2021
Состоялась конференция «Обеспечение выполнения поручения Председателя Правительства Российской Федерации о достижении к 1 октября 2021 года уровня развития системы технического осмотра позволяющей работать без сбоев и неудобств для автовладельцев, а также перехода к совершенствованию организации и проведения технического осмотра транспортных средств»
07/10/2020
Состоялась конференция «Обеспечение возможности выполнения требований нормативных правовых документов, изменяющих организацию и проведение технического осмотра транспортных средств, в связи с принятием Федерального закона №122-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
31/10/2019
Состоялась межрегиональная конференция «Обеспечение возможности выполнения требований нормативных правовых документов изменяющих организацию и проведение технического осмотра транспортных средств»
Архив >>