Саморегулирование автобизнеса

В Москве состоялась I Национальная конференция "Автобизнес России - 2009". В ее работе приняли участие руководители дилерских автотехцентров и независимые станции технического обслуживания автомобилей, представители органов власти, министерств и ведомств, отраслевых ассоциаций и партнерств, интернет-порталов, транспортных и страховых компаний, а также банковских структур. В острой полемике обсуждались самые животрепещущие проблемы, стоящие перед современным российским автобизнесом, вырабатывались общие позиции по наиболее важным вопросам.

Наше внимание привлекло выступление Сергея Зубриського, вице-президента НАПТО (Национальная ассоциация предприятий технического обслуживания и ремонта автомототранспортных средств), на тему «Пути совершенствования инфраструктуры технических сервисов автомобилей в РФ». Свою презентацию г-н Зубриський начал с того, что представил участникам конференции весьма интересную таблицу.

Техническое состояние автомобильного парка в Российской Федерации (по данным на 1 января 2008 г.)

* Количество в млн. ед.

Далее им были озвучены цифры по структуре предприятий технического обслуживания и ремонта ТС в Российской Федерации (поданным статистического наблюдения на начало 2007 г.).

• Всего хозяйствующих субъектов - 28700ед.
• Организаций — 1б900 ед.
• Индивидуальных предпринимателей - 11800 ед.
• Объем автосервисного рынка — 48,5 млрд руб.
• Объем рынка запасных частей, смазочных материалов и компонентов при авторемонте — 18,65 млрд руб.
• 60% хозяйствующих субъектов - независимые (неавторизованные) автосервисы, которые ограничены в финансовых и имущественных ресурсах. Они осуществляют свою деятельность без участия предприятий — изготовителей ТС и выполняют работы по разномарочному ремонту автомобилей, прошедших гарантийный срок обслуживания.

И еще на некоторые данные г-н Зубриський обратил внимание аудитории. А именно — на основные критерии оценки качества обслуживания на предприятиях техсервиса Москвы.

• Технология производства работ по техническому сервису ТС соблюдается на 28% предприятий технического сервиса.
• Обеспеченность диагностическим оборудованием: испытывают недостаток или отсутствие оборудования 56% предприятий техсервиса.
• Поверка и аттестация технологического оборудования осуществляется на 43% объектов технического сервиса.
• Контроль качества оказываемых услуг и используемых запасных частей, расходных материалов выполняется на 36% объектов технического сервиса.
• Квалификация персонала соответствует современным требованиям по уровню подготовки специалистов на 39% объектов технического сервиса.
• Производственная среда соответствует надлежащему состоянию производственных мощностей и уровню качества обслуживания клиентов на 48% объектов технического сервиса.

В результате Сергей Зубриський делает неутешительный вывод.

С.З.:
- Из всего автопарка страны около 2,5 млн транспортных средств по результатам прохождения гостехосмотра признано технически неисправными. Но посмотрите, какая у нас картина с качеством техобслуживания, хотя бы на примере Москвы. Технология производства соблюдается только одной третью автосервисов. Обеспеченность диагностическим оборудованием - чуть более 50% мастерских, аттестацию оборудования не проводит и половина СТО, и т. д. При этом бум продаж и стремительное увеличение парка автомобилей значительно опережали рост материально-технической базы сферы технического обслуживания и ремонта. В итоге, если опираться на имеющиеся нормативы, можно заключить, что нам не хватает ни много ни мало 20 тыс. автосервисов.

Поэтому я считаю, что сейчас мы вплотную подошли к реформированию структуры технического сервиса. Автосервис должен иметь организационно-методическое руководство. Причем без поддержки государства нам необойтись, но фактически у нас с вами нет поддержки в органах власти.

И как же должно выглядеть реформирование отрасли, по мнению г-на Зубриського? А вот как. Исходя из того что, во-первых, в действующем законодательстве Российской Федерации не предусмотрены механизмы правового регулирования допуска предпринимателей на рынок автосервисных услуг и принудительного легитимного удаления с рынка недобросовестных участников; во-вторых, из того, что после принятия Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 1 84-ФЗ «О техническом регулировании» признаны утратившими силу Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. № 51 51 -1 «О сертификации продукции и услуг» и Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. № 5154-1 «О стандартизации»; в-третьих, по причине того, что Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 1 28-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств не входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, — необходимо установление нормативных правовых норм по государственному регулированию и саморегулированию отношений участников автосервисного рынка в соответствии со стандартами и правилами предпринимательской деятельности, разрабатываемыми на основе Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Для этого требуется реализацию функций организационно-методического руководства инфраструктурой предприятий ТО и ремонта транспортных средств делегировать федеральному органу исполнительной власти, курирующему автомобильную промышленность, И организовать взаимодействие между этим федеральным органом и отраслевыми общественными профессиональными объединениями (ассоциации НАПТО, ОАР, ААИ, НАПАК, РОАД) с формированием Координационного органа при Министерстве промышленности и торговли РФ.

С.З.:
- Кто сегодня руководит автобизнесом? Большой вопрос. Слава богу, в октябре был сформирован Департамент автомобильной промышленности в Минпромторге. Впервые за 12 лет различных реформ появился такой Департамент. И то он на нас смотрит, как на неродных.

В связи с этим в рамках изменения структуры рыночной экономики нашей страны мы начали активную работу по реализации Закона о саморегулировании и образовании в отрасли саморегулируемых организаций (СРО). Ведь рынок не должен быть неуправляемым. По нашему мнению, СРО заменят те институты госуправления, которые не прижились в автосервисе: систему лицензирования, сертификации и т. п. Кроме того, институт СРО позволяет решать ряд вопросов, связанных с цеховой солидарностью участников рынка, поэтому в СРО пойдут все.

Сейчас объединились четыре автомобильные ассоциации. Это ОАР (Объединение автопроизводителей России), НАПАК (Национальная ассоциация производителей автокомпонентов), ААИ (Ассоциация автомобильных инженеров) и НАПТО. Еще есть организация РОАД (Ассоциация «Российские автомобильные дилеры»), которая до кризиса (пока росли продажи) жила хорошо и на нас как на сервис не обращала внимания. В настоящий момент ситуация переменилась, мы ведем с ними переговоры, чтобы работать в одном ключе, потому что они тоже оказались без должного организационно-методического руководства.

Почему мы объединяемся? Потому, что мы не хотим, чтобы на рынке демпинговали. Сегодня мы сотрудничаем с автопроизводителями, с Минэкономразвития, с Минпромторгом, т. е. с теми организациями, которые позволяют нам сформировать организационно-методическое управление отраслью.

Должна быть связка между госструктурами и саморегулированием, и тогда «серому» демпингующему бизнесу станет очень тяжело жить, поскольку взаимодействие саморегулирования с органами власти предусмотрит допуск на рынок. Саморегулирование - вот что станет допуском на рынок. Кто не в СРО, тот не может участвовать в техническом обслуживании.

Мы считаем, что автосервис должен получать разрешение на функционирование только в двух случаях: первый — аккредитация и допуск дилеров на основании решения предприятия-изготовителя, второй - если автосервис независимый, то он обязательно должен быть членом саморегулируемой организации. Такой механизм допуска на рынок — единственно верный, на наш взгляд. Если сервис не соответствует одному из этих двух пунктов, то он не может заниматься своей деятельностью. Так рынок будет формироваться с точки зрения государственной системы управления. Так мы исключим все демпингующие организации.

Заявление Сергея Зубриського вызвало много эмоций среди участников конференции. И это не всегда были одобрительные эмоции. В полемику с ним вступил Игорь Ямов, заместитель генерального директора, «Ингосстрах».

Игорь Ямов:
- Из ваших слов следует, что тот сервис, который вступит в вашу СРО и поддержит задаваемый вами уровень цен, — тот правильный, а тот, кто работает ниже, чем ваши расценки, и у кого покупают услуги, — тот неправильный. При этом, как вы сами же говорите, в стране не хватает около 20 тыс. автосервисов, т.е. рынок не покрыт. Так, может быть, просто надо задавать планку по-другому?

При этом вы хотите еще жестче привязать дилера к автопроизводителю, предложив последнему вообще неограниченные механизмы давления на авторизованные центры. Уровень стоимости эксплуатации иностранного автомобиля для российского потребителя искусственно задран, и задран он в пользу иностранного автопроизводителя из-за того, что в нашей стране существует вот такая идеология: импортер контролирует все действия своего дилера, обязует его закупать так называемые оригинальные запчасти через свою логистическую цепочку, где формируется до 80% цены детали. И вы говорите, что это правильно.

Сергей Зыков, генеральный директор компании «Пятое колесо менеджмент», отметил, что предложение г-на Зубриського в общем понятно, идея интересна и не лишена логики, заслуживает внимания и плотного сотрудничества Ассоциации с различными министерствами и ведомствами, но в своем докладе представитель НАПТО ни словом не обмолвился о тех, кто, собственно, приносит прибыль сфере ТО и ремонта, — о клиентах. А между тем именно от того, как будет налажено взаимодействие с ними, как СРО сможет удовлетворить их потребности, какой уровень сервиса предложит, и будет напрямую зависеть ее успех и успех ее членов. То есть определять присутствие на рынке тех или иных сервисных организаций может только положительная оценка деятельности СТО клиентом, а совсем не решения автозаводов или каких-либо чиновников.

Нам, как и многим экспертам, тоже не вполне ясна позиция Сергея Зубриського. Получается парадокс: с одной стороны, зачем действующей СРО включать в свои ряды неизвестную ей организацию, только что появившуюся на рынке, с другой — как новому сервису начать функционировать и зарабатывать репутацию, ведь, если он не член СРО, его просто не выпустят на рынок, не дадут работать. Да и сама идея саморегулирования под надзором федерального органа исполнительной власти в принципе не имеет ничего общего именно с саморегулированием, как оно принято во всех развитых странах. Это уже получается не саморегулирование, а какой-то непонятный мутант с телом бизнесмена и головой чиновника. Но будем надеяться, что начавшаяся по этому вопросу дискуссия расставит все точки над i, и будет выработано приемлемое, адекватное решение.