Саморегулируемые манипуляции

Михаил Калинин журнал «Новости Авторемонта» декабрь 2009 года

Трудная дорога эксперимента

С инициативой организации подобного эксперимента выступила Правительственная комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения. На своем заседании 17 июля, приняв к сведению доклад заместителя министра экономического развития Станислава Воскресенского, она потребовала от МВД совместно с правительствами Москвы и Санкт-Петербурга подготовить проект решения российского Правительства о проведении в обеих столицах эксперимента, а именно — аккредитации пунктов технического осмотра, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, наделение таких организаций полномочиями по оформлению результатов технического осмотра с выдачей талонов ГТО и обеспечение МВД обмена информацией с такими организациями. Также комиссия поручила Минэкономразвития и МВД РФ до декабря 2010 г. совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти подготовить проект федерального закона, предусматривающий изменение процедуры гостехосмотра, проработав вопросы сохранения функции надзора за функционированием системы технического осмотра транспортных средств за МВД. То есть, по идее, уже через год-полтора техосмотр будет выполняться по совершенно новой схеме, принятой во всех развитых странах мира и закрепленной Венским соглашением о единообразных условиях периодических технических осмотров колесных транспортных средств и их взаимном признании. Россия к этому документу 1997 г. присоединилась.

Виктор Кирьянов, начальник Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД по поводу реформирования системы ГТО на заседании «круглого стола» «Принципы реформирования системы государственного технического осмотра транспортных средств и их практическая реализация»:

— Сейчас в процессе ГТО решается семь основных задач. Среди них помимо собственно проверки техсостояния автомобиля присутствует контроль допуска водителя к участию в дорожном движении, выявление похищенных транспортных средств и машин, причастных к противоправным действиям, государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения и т. д. Подготовленное предложение по изменению процедуры обязательного технического осмотра предусматривает полную передачу всех проверочных действий специально подготовленным экспертам с выдачей автовладельцам итоговых документов непосредственно на станциях техосмотра, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Одним из принципиальных моментов является обязательное членство станций в саморегулируемых организациях. На эти объединения возлагаются разработка внутренних стандартов организации, контроль деятельности ее членов, подготовка и аттестация экспертов.

В ходе эксперимента, по мнению Виктора Кирьянова, предполагается решить ряд вопросов, касающихся функционирования техосмотра в новом качестве. Во-первых, необходимо выработать, пусть и временный, порядок допуска пунктов техосмотра. Во-вторых, нужны процедуры наделения пунктов ТО полномочиями по оформлению его результатов с выдачей талонов без участия сотрудников Госавтоинспекции, включая вопросы обеспечения контроля, учета, хранения и выдачи спецпродукции, т. е. самих талонов. В-третьих, должен быть организован постоянный информационный обмен между пунктами ТО и Госавтоинспекцией, обеспечивающий своевременный учет результатов ТО, а также выполнение задач правоохранительной направленности. Также в ходе эксперимента будут отрабатываться механизмы контроля со стороны МВД за деятельностью пунктов ТО, качеством проверки технического состояния транспортных средств, а также исключения из системы ТО недобросовестных субъектов данной деятельности.

Результаты этого эксперимента должны заложить основные принципы федерального закона, устанавливающего порядок прохождения обязательного техосмотра. При этом контроль, по примеру зарубежных организаций (например, TUV), необходимо возложить на государственные структуры, которые могли бы проводить проверки пунктов ТО.

Получается, что для реформирования необходимо решить массу вопросов: определить негосударственные пункты ТО, которые станут участвовать в эксперименте, уточнить, как будут реализовываться функции Госавтоинспекции (учет, контроль и надзор), определить механизм прохождения ТО транспортными средствами государственных органов, специальных служб, а также транспорта, предназначенного для перевозки опасных грузов. Необходимо определиться с ценообразованием, предотвратив рост тарифов, и конечно, не допустить слияния интересов владельцев пунктов ТО и станций техобслуживания.

Подмена понятий

Естественно, правительственную инициативу начали живо обсуждать в профессиональной среде. Но на волне подготовки к эксперименту и грядущему реформированию все ярче стала проявляться активность тех, кто не совсем верно трактует принципы саморегулирования и вообще смысл предстоящих изменений.

Очевидно, что есть люди, которые искренне не понимают, что происходит и что должно получиться в итоге. Таких нужно просвещать, чтобы они в итоге осознали актуальность нововведений. Но есть и те, кто прекрасно знают, чем все это для них может обернуться, поэтому они и стараются в спешном порядке повлиять на формирование системы. У таких людей присутствуют определенные интересы, и их вполне устраивает все, как есть сейчас, однако, видя, что процесс реформирования остановить уже невозможно, они всеми силами стараются, чтобы и в будущем эти их интересы были бы соблюдены. То есть они хотят направить реформы в выгодное им русло. Понятно, что к таковым относится Департамент обеспечения безопасности дорожного движения — видимо, не случайно в речи Виктора Кирьянова «проскочила» более чем странная фраза: «...система технического обслуживания и ремонта… сегодня пребывает в плачевном состоянии…». Есть у главного госинспектора и единомышленники.

На уже упомянутом «круглом столе» Павел Кравченко, директор Института безопасности дорожного движения Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, озвучил, судя по всему, согласованную с петербургскими властями и с МВД точку зрения на проблему.

Павел Кравченко: — Сложившаяся в настоящее время система гостехосмотра в нашем регионе чрезвычайно удачна. По состоянию на 1 сентября у нас действует 52 пункта технического осмотра, имеющих в своем распоряжении 84 диагностические линии. Готовятся к вводу в эксплуатацию еще восемь пунктов с 16 линиями. Кроме того, есть две станции государственного технического осмотра. Эта техническая база позволяет проводить около полумиллиона проверок технического состояния транспортных средств в год. Еще до создания механизма саморегулирования мы достигли потрясающих результатов. У нас есть все, что необходимо. У нас не возникает трений с МВД и государственными органами власти.

Мы положительно относимся к реформированию гостехосмотра и видим большие перспективы данного начинания. Но государственный статус периодического технического осмотра при допуске транспортных средств к эксплуатации должен быть сохранен и никогда не может быть изменен. Многие люди не знают такой тонкости: наши конституционные нормы и федеральные законы определяют государственную ответственность за обеспечение безопасности граждан. А гостехосмотр — сегмент системы безопасности дорожного движения. Поэтому Госавтоинспекция как надзорный орган никогда не может быть оторвана от гостехосмотра.

Исходя из всего изложенного, Павел Кравченко предлагает не только принять на вооружение опыт, накопленный в регионе, но и проводить реформирование общероссийской системы государственного техосмотра по примеру Санкт-Петербурга. То есть переложить всю местную схему на федеральный масштаб. И в итоговом программном протоколе заседания «круглого стола» говорится, в частности, следующее: «…признать положительным наработанный в г. Санкт-Петербурге опыт по аккредитации пунктов технического осмотра <…> когда решение по аккредитации принимает специальный уполномоченный орган исполнительной власти субъекта федерации (Конкурсная комиссия), допускающий их к проверке технического состояния ТС при ГТО.

Дополнить полномочия указанной Конкурсной комиссии процедурой определения необходимого для региона количества диагностических линий ПТО и их профилирования по проверке технического состояния транспортных средств…».

И далее по тексту того же протокола: «Учитывая <…> что технический осмотр не может рассматриваться исключительно как вид коммерческой деятельности, поскольку является одним из важнейших элементов государственной системы обеспечения граждан, считать необходимым сохранение за государством функций контроля за деятельностью субъектов проведения инструментальной проверки технического состояния транспортных средств.

Надзор за деятельностью специализированных организаций осуществлять в соответствии с Приказом МВД РФ от 07.12.2000 г. № 1240».

Ну а чтобы окончательно запугать неразумных обывателей ужасами «коммерческого» техосмотра, идущего вразрез с принципами питерской системы ГТО, Павел Кравченко разыгрывает беспроигрышную комбинацию: говорит, что, дескать, при этом раскладе не избежать необоснованного и бесконтрольного роста стоимости проведения гостехосмотра.

Народ безмолвствует.

Гостехосмотр без государства

На первый взгляд то, что предлагает Павел Кравченко, представляется вполне здравым. Но это только на первый, неподготовленный взгляд. Если же вдуматься в суть, то сразу возникает вопрос: а как же принципы саморегулирования?

На это у него есть заготовленный ответ: саморегулирование непременно присутствует, — и он приводит в пример петербургское же некоммерческое партнерство «Технический контроль и диагностика». Его целью является «добровольное корпоративное объединение станций (пунктов) государственного технического осмотра в единую специализированную производственную структуру транспортной отрасли региона — саморегулируемую организацию в сфере гостехосмотра» (по тексту информационного буклета НП. — Прим. ред.).

Вот только саморегулирование по Кравченко выглядит весьма странным. Оно представляется этаким бессловесным, безвластным объединением послушных предпринимателей, которые всю черновую работу возьмут на себя, но за это им будет «даровано привилегированное право» проводить техосмотр. При этом кто-то наверху будет по своему усмотрению казнить или миловать.

Сергей Зайцев, генеральный директор союза «ТехЭксперт»: — Идеи этих людей мне понятны. Они хотят все самое трудное — расширение сети, формирование стандартов организации, координацию деятельности участников, обучение персонала — взвалить на плечи саморегулируемых организаций. А сами будут заниматься введением допусков, управлением и аккредитацией. Но при такой политике очень велик соблазн порождения «карманных» объединений. Да и, по большому счету, во всем этом явно видно полное искажение принципов саморегулирования.

Действительно, если мы говорим о саморегулировании в чистом виде, то какие могут быть конкурсные комиссии (уполномоченные органы) субъектов исполнительной власти? О каких «процедурах определения необходимого для региона количества диагностических линий и их профилирования» и проверках «субъектов» в соответствии с Приказом МВД говорится? Какой, наконец, «гостехосмотр»?

Наталья Антипина, временно исполняющая обязанности директора Департамента развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития РФ:

— Понятие «гостехосмотр» мы убираем из обихода. Техосмотр не будет государственным — это одна из основных целей проводимых в настоящее время реформ. И с этим придется смириться. Это данность, от которой не уйти. Мы стремимся к гармонизации российского законодательства с международными конвенциями. Основополагающим в этом плане является Венское соглашение — в нем дается исчерпывающее определение «технического осмотра» как осмотра любых предметов оборудования и частей, которые используются на колесных транспортных средствах и характеристики которых оказывают влияние на безопасность дорожного движения, охрану окружающей среды и экономию энергии.

А что касается спора о том, услуга это или нет, то это спор в рамках терминологии. Сейчас наряду с осмотром, т. е. собственно проверкой технического состояния транспортного средства, МВД выполняет несколько правоохранительных функций, которые к технике не имеют никакого отношения. Поэтому именно технический осмотр представляет, по сути, не функцию, а услугу, исполнение которой будет передано коммерческим организациям. Но надзор за качеством их работы останется у государства, в соответствии с Законом о саморегулируемых организациях (от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ. — Прим. ред.). Система надзора должна быть детально проработана, потому что недобросовестные участники должны выдворяться с рынка.

Надзор, конечно же, останется за государством, и вполне возможно, что государство поручит эту функцию МВД. Однако ни о каком осуществлении надзора в соответствии с Приказом № 1240 — некоторые его пункты вступают в противоречие с Законом «О саморегулируемых организациях — речь не идет. По-видимому, МВД придется издавать более современный документ, регламентирующий порядок проверок.

Вот что говорится в достаточно емком и весьма показательном обзоре вышеупомянутого Закона, подготовленном информационной компанией «Гарант»: «Важнейшей функцией саморегулируемой организации определена защита интересов предпринимателей в их отношениях с государством. При возникновении любых конфликтов и споров между федеральным (региональным) органом исполнительной власти и участником саморегулируемой организации противостоять государству от имени данного участника будет сама такая организация, что автоматически переводит весь процесс разбирательства конфликта в качественно иную плоскость. Индивидуальное противостояние предпринимателей государству заменяется коллективным противостоянием».

Сергей Зайцев:

— Думаю, МВД будет всеми силами стараться пролоббировать федеральный закон, делегирующий этому ведомству функции надзора за СРО в сегменте периодических технических осмотров. И теоретически оно может эти функции заполучить — тут все решать будет политическая конъюнктура. Но я не особо переживаю по этому поводу, поскольку Закон № 315 о СРО исключает прямой контакт проверяющего с участником саморегулируемой организации. Контроль возможен только через СРО, с предварительным уведомлением, составлением плана работ и в присутствии руководителя.

Вот такие кулуарные страсти кипят в преддверии планируемого эксперимента и принятия окончательных решений по реформированию системы гостехосмотра. Принципы саморегулирования должны оставаться незыблемыми. А псевдосаморегулирование, несмотря на всю поддержку, оказываемую пропагандирующим его структурам и отдельным личностям даже на очень высоком уровне, похоже, обречено.