Конечно, говорить о том, что дело не сдвинулось с мертвой точки и не произошло никаких изменений, нельзя. Административная реформа продолжается, определенная работа проводится, многочисленные разговоры обретают реальное воплощение, но все это делается, наверное, не так быстро, как хотелось бы многим из нас. Трудно рассуждать о причинах, вызывающих промедление. В нашей стране их всегда предостаточно - и объективных, и субъективных. Утешает лишь одно: наличие твердой решимости верховной власти довести начатое до конца и все-таки превратить ГТО в независимый ПТО (периодический технический осмотр) с использованием средств технического диагностирования, о чем в очередной раз было заявлено с самой высокой трибуны.

На 2-м Международном конгрессе «Безопасность на дорогах ради безопасности жизни», проходившем в начале осени в Санкт-Петербурге, председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Сергей Миронов сказал буквально следующее: «Безусловно, создание комфортных и безопасных условий для жизни людей - первейшая обязанность органов государственной власти. Но без непосредственного участия в этом деле гражданского общества, научного и бизнес-сообществ не обойтись. Эта идея полностью созвучна позиции президента России Дмитрия Медведева. Он неоднократно говорил, что большая часть функций, исполняемых государственными органами, должна быть передана в негосударственный сектор». Речь шла, в том числе, и о реформировании системы гостехосмотра.

Открывавший один из «круглых столов» конгресса первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Игорь Шувалов был более конкретен. Он прямо заявил, что сейчас завершается работа по изменению структуры ГИБДД с соответствующей передачей избыточных государственных функций.

Но, к сожалению, законотворческая машина - это не сверхскоростной междугородный экспресс. К тому же не так давно поменялась и сама процедура. Если раньше фактически любой депутат мог выступить с законодательной инициативой и добиться практически немедленного рассмотрения проекта в Государственной Думе, то теперь технология прохождения документов усложнилась. Сначала нужно выдержать все согласования. Закон может быть одобрен только в результате коллективного общего обсуждения и принятия на уровне Правительства, Госдумы, Совета Федерации.

Как нам стало известно, в настоящий момент документ о ГТО по передаче избыточной функции вышел на уровень Правительства. Основным министерством, которое его продвигает, является Минэкономразвития и торговли РФ. Вот отрывок из письма МЭРТ РФ: «...Минэкономразвития поддерживает предложение о необходимости изменения порядка проведения технического осмотра транспортных средств и приведения его в соответствие с положениями подписанного Россией международного Соглашения о принятии единообразных условий для периодических осмотров колесных транспортных средств и о взаимном признании таких осмотров, подписанного 13 ноября 1997 г. в г. Вене, участником которого является Российская Федерация.

В соответствии с указанным Соглашением термин «технический осмотр» включает осмотр любых предметов оборудования и частей, которые используются на колесных транспортных средствах и характеристики которых оказывают влияние на безопасность дорожного движения, охрану окружающей среды и экономию энергии.

Таким образом, проведение технического осмотра фактически решает задачу проверки соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения. Следовательно, смежные задачи, которые на сегодняшний день решаются при проведении технического осмотра органами внутренних дел, не являются предметом технического осмотра и должны решаться безотносительно его проведения.

Функция по осуществлению экспертизы технического состояния транспортных средств, оказываемая гражданам и организациям, является услугой, которая может и должна, по мнению Минэкономразвития России, быть передана на негосударственный уровень...».

Баба-Яга против!

Понимая всю серьезность намерений и твердость позиции федеральной власти, чиновники различных ведомств на местах тем не менее продолжают всячески противодействовать тенденции перемен.

Сергей Зайцев, кандидат технических наук, доцент, эксперт ГОСТ РФ, генеральный директор Некоммерческого партнерства «Сам о регулируемое объединение организаций контроля технического состояния и экспертиз автотранспортных средств» (НП СО «ТехЭксперт»):

На федеральном уровне мы находим понимание, у нас получается продуктивное общение, но на региональном, как говорится, воз и ныне там: как была нездоровая обстановка со злоупотреблениями, так она и остается. Мы проводим регулярный мониторинг ситуации и постоянно выявляем нарушения федерального законодательства со стороны региональных чиновников, приводящие к тому, что вид деятельности по проведению гостехосмотра независимыми станциями ГТО становится практически невыгодным экономически.

Однако вопреки значительному административному ресурсу независимым предпринимателям все-таки удается отстоять свою правоту. И тому есть несколько примеров. Приведем лишь самые показательные.

В Челябинске произошла следующая история. Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Челябинской области в конце 2007 г. был объявлен конкурс на получение права участия в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре 2008 г. После его завершения полномочия на выполнение ГТО были делегированы ряду организаций, мягко говоря, крайне лояльных Челябинскому ГИБДД в ущерб действительно независимым компаниям, специализирующимся на предоставлении услуг подобного рода. Недолго думая представители Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация технических экспертов «ЮжУралАвтоЭксперт» (далее - Заявитель) обратились с жалобой на действия ГИБДД в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

В своем обращении Заявитель указывал следующее: «...конкурсная и экспертная комиссии состояли почти из одних сотрудников Управления ГИБДД ГУВД по Челябинской области. Также в состав конкурсной комиссии включены два представителя организаций, проводящих сертификацию линий технического осмотра, которые являются заинтересованными лицами».

Таким образом, по мнению Заявителя, конкурсная и экспертная комиссии не могут быть признаны независимыми. Кроме того, учитывая, что в составе конкурсной комиссии не было ни одного специалиста по средствам технического диагностирования, его программному обеспечению и подготовке контролеров, «ЮжУралАвтоЭксперт» сомневается в ее профессионализме.

Также Заявитель посчитал, что решение о результатах конкурса фактически принималось не конкурсной комиссией, а одним человеком - ее секретарем. Помимо всего перечисленного называлось еще несколько нарушений (в том числе и по срокам, установленным в Постановлении Правительства РФ №880) и неправомочных претензий со стороны комиссий. То есть налицо нарушение антимонопольного законодательства.

Естественно, ГИБДД с доводами Заявителя не согласилось, и затеялось разбирательство. Не будем подробно описывать все его перипетии, отметим лишь самое главное. В итоге УФАС приняло сторону «ЮжУралАвтоЭксперта» и постановило:

«1. Признать в действиях Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Челябинской области при проведении конкурса на получение права участия в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре 2008 г. нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 17 Закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Признать в действиях конкурсной и экспертной комиссий при проведении конкурса на получение права участия в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре 2008 г. нарушение требований пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защитеконкуренции.

3. Выдать Управлению ГИБДД ГУВД по Челябинской области, конкурсной и экспертной комиссиям предписаниео совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции при проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для участия в проверке технического состояния транспортных средств при проведении государственного технического осмотра транспортных средств на 2009 г.».

Нечто подобное произошло и в Тюмени. Правда, в Сибири дело приняло более крутой оборот. Началось все с того, что Управление ГИБДД ГУВД по Тюменской области, а вернее, комиссия по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе по выполнению работ по контролю технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре отказала в заключении договора по выполнению работ по ГТО на территории г. Тюмени и с. Аромашево компании «ГазОбТорг».

Основанием для подобного отказа послужил вывод комиссии о том, что одним из основных видов экономической деятельности предприятия (обозначенным в учредительных документах) является переоборудование и установка газового оборудования на транспортные средства. В то время как к участию в конкурсе не допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, занимающиеся оказанием услуг (выполнением работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

«ГазОбТорг» с таким заключением не согласился и обратился в Арбитражный суд Тюменской области, но там в удовлетворении требований предпринимателей отказали. И тогда они подали апелляционную жалобу в суд высшей инстанции, где их доводы посчитали обоснованными.

Вот что говорится в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда (г. Омск):

«Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт (решение арбитража первой инстанции. Прим, ред.) на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ГазОбТорг», исходя из следующего. <...>

Данное обстоятельство (то, что одним из основных видов экономической деятельности предприятия является переоборудование и установка газового оборудования на транспортные средства. Прим, ред.) не может являться основанием для отказа в заключении договора на выполнение работ по контролю технического состояния на транспортных средствах.

Указание в учредительных и регистрационных документах ООО «ГазОбТорг» на возможность осуществления определенного вида деятельности не свидетельствует о том, что юридическое лицо безусловно будет осуществлять именно такой вид деятельности, который поименован в его учредительных и регистрационных документах.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что ООО «ГазОбТорг» осуществляет деятельность по переоборудованию и установке газового оборудования на транспортных средствах».

В доказательство того, что установка ГБО является лишь указанным, но фактически не осуществляемым видом деятельности, «ГазОбТорг» представил справку-подтверждение основного вида экономической деятельности (Т1, л.д.37, оборотная сторона), составленную для Фонда социального страхования Российской Федерации в целях определения размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно этой справке доля доходов «ГазОбТорг» от экономической деятельности «технический контроль автомобилей» (код по ОКВЭД 74.30.7) составляет 100%. Это однозначное свидетельство того, что ничем другим компания не занимается.

В результате всех разбирательств суд апелляционной инстанции обязал У ГИБДД ГУВД по Тюменской области заключить с фирмой «ГазОбТорг» типовой договор на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре в г. Тюмени.

То есть в руках независимых станций есть реальные и эффективные инструменты противодействия произволу местных чиновников. Данные примеры не просто как нельзя лучше демонстрируют возможность отстаивания своих законных прав, но и вселяют уверенность в благополучном разрешении проблем.

В связи с этим трудно переоценить роль, которую играют профильные объединения в деле защиты интересов предпринимателей. Консолидированная, сильная позиция таких объединений в конечном итоге заставляет прислушиваться к их мнению представителей власти самых разных уровней. Тем более сейчас, когда принят Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2007 г. №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Подробнее об этом Законе и перспективах, которые он раскрывает перед предприятиями отрасли, мы расскажем в одном из следующих номеров нашего журнала, а сейчас предоставим слово Сергею Зайцеву:

Закон №315 — это очень своевременный закон. Он не только позволяет наладить диалог с властью, но и задает правила игры так необходимого нам саморегулирования. В своем Партнерстве мы сделали очень многое по реализации устанавливаемых этим Законом норм. Прописали внутренние стандарты, складывающиеся из тре­бований к производственной базе,к технологии и средствам диагностирования, к квалификации экспертов (их права и обязанности), к аттестации персонала и т.д.

Кроме того, со страховой компанией сформировали правила страхования профессиональной ответственности технических экспертов, выполняющих работы по оценке технического состояния. Эти правила зарегистрированы в Федеральной службе страхового надзора. Сумма, на которую страхуется эксперт, составляет 1 млн руб.

Конечно, она закладывается в стоимость услуги, но на потребителе отражается совершенно незначительной долей, поскольку сам страховой взнос - 6 тыс. руб. Считайте сами. Если специалист проверяет хотя бы 6 тыс. автомобилей в год (а зачастую люди принимают гораздо больше машин), то нагрузка на конечного клиента 1 руб. Это разве много?

Помимо этого создан коллегиальный компенсационный фонд. Это залог коллективной ответственности, если сумма ущерба превышает 1 млн руб. (например, при ДТП, в котором судом доказано, что причиной аварии является нерадивость эксперта, что-то недосмотревшего).

Появление 315-го Закона также позволит активнее перенимать и адаптировать опыт зарубежных стран, в которых саморегулирование уже давно стало фундаментальной основой бизнеса. В частности, примечательна практика привлечения к проведению ПТО мощностей предприятий сферы техобслуживания и ремонта.

С.З.:

С коллегами, которые хотели передать функцию контроля технического состояния автомототранспортных средств организациям сферы ТО и ремонта, мы пока не вышли на должный уровень взаимопонимания. Однако нам ничто не мешает выработать всех удовлетворяющий компромиссный вариант. Техэксперты могут работать на диагностической базе, принадлежащей СТОА, и тем самым будет происходить взаимное дополнение. При условии, разумеется, что диагностический комплекс правильно выстроен, соответствует всем требо­ваниям, предъявляемым к подобного рода комплексам.

Автовладельцу будет удобно, если эксперт придет в сервис и при наличии аттестованной базы выполнит свою работу. В том числе помимо ПТО это может быть анализ качества проведения ремонта и т.д. Это, по сути, «одно окно». Но при этом не нарушается системный принцип, который принят во всем мире. Ведь работы будет проводить независимый эксперт, дорожащий своей репутацией и, грубо говоря, не вступающий в сговор с авторемонтниками ради каких-то своих корыстных целей. Люди прекрасно понимают, что ни одна модель, основанная на принципе «сам выполняю, сам себя проверяю», эффективно функционировать не смогла.

Немецким ТUEV'ом по российской бюрократии

ТUEV (от немецкого Тechnischer Uberwachungsverein «Общество технического надзора») - эта аббревиатура хорошо известна многим. Немногие, правда, знают, что это отнюдь не гигантская монструозная организа­ция, наподобие колоссального спрута раскинувшая свои «щупальца» по всей Германии. На самом деле существует несколько региональных ТUEV'ов: ТUEV SUD, ТUEV NORD и т.д., которые на территории Германии осуществляют функции технического надзора. При этом, например, Общество технического надзора ТUEV NORD имеет юридический статус независимой общественной организации и выполняет свои ответственные задачи по поручению государства.

Если обобщенно взглянуть на систему саморегулирования в Германии, то можно отметить, что вследствие однотипности требований органы по аккредитации в законодательно регулируемых и нерегулируемых областях объединены под крышей Германского совета по аккредитации (ОАК). Он рас­положен в Государственном учреждении по исследованиям и испытаниям материалов (ВАМ) в Берлине.

Причем в законодательно нерегулируемых областях значительное место занимают негосударственные аккредитационные фирмы. В качестве объединяющего центра для целого ряда юридически независимых органов по аккредитации, каждый из которых проводит аккредитации в своих отраслях, было основано (1 августа 1990 г.) Общество по аккредитации - TGA GmbH во Франкфурте-на-Майне. Учредителями являются Германский союз промышленности (ВDI), Германский промышленно-торговый совет (DIНТ) и другие объединения отраслей промышленности, торговли и страхования.

Органы управления ТGA наблюдательный совет (Aufsichtsrat), директор (GF), главная комиссия (Hauptausschuss - HA). ТGA является членом Европейского клуба аккредитационных органов, например таких, как NAMAS (Великобритания), RNE (Франция), RvC (Нидерланды). Кроме того, ТGА является центром по аккредитации сертификационных органов для систем качества.

Но вернемся собственно к TUEV. Помимо независимых региональных ТUEV'ов существует и ТUEV СERT е. V. Он был учрежден как объединенный сертификационный орган для всех ТUEV в рамках проведения ими сертификации систем качества, продукции и персонала. Он располагается в Бонне. ТUEV СERT аккредитован ТGA с 17 декабря 1991 г. по сертификации систем качества в 38 законодательно нерегулируемых областях. Его задача состоит в том, чтобы все его члены проводили сертификацию по единым методикам, которые документированы.

Вот такая, на первый взгляд сложная, но, по сути, весьма простая и прозрачная система. Какое отношение она имеет к техосмотру? Да самое прямое. Одним из наиболее значительных сегментов деятельности ТUEV является обеспечение безопасности на дорогах. В рамках существующей концепции органами ТUEV проводится ПТО, а так­же выполняется масса других важных функций, делегированных государством, как, например, проведение экзаменов с будущими водителями, тестирование транспортных средств на предоставление им, говоря по-нашему, ОТТС (Одобрение типа транспортного средства), аттестация изменений конструкции автомобиля и т.д.

То есть это действительно цельная, самодостаточная и, что немаловажно, саморегулируемая система, обеспечивающая высокий уровень той самой пресловутой безопасности на дорогах, за которую мы все так долго и мучительно боремся.

А начиналось все в эпоху промышленной революции ХVIII-ХIХ вв. Первые союзы технического надзора возникли по инициативе тогдашних производителей и эксплуатационников паровых машин. Это были добровольные объединения на общественных началах, призванные обеспечивать соблюдение требований безопасности при изготовлении и эксплуатации силовых агрегатов, работающих на энергии водяного пара.

Независимость, объективность и квалификация экспертов ТUEV стали весомыми аргументами в пользу данной формы контроля безопасности и качества. С течением времени функции технадзорных обществ ТUEV расширялись, и сегодня каждая региональная организация ТUEV располагает разнообразным спектром направлений деятельности, начиная от контроля технического состояния автомобилей и заканчивая медико-психологическими обследованиями персонала.

В частности, ТUEV NORD в 2007 г. принял 465тыс. экзаменов на право управления транспортным средством и провел 3,194тыс. ПТО. Примечательно то, что только 35% проверок были выполнены на станциях ТUEV NORD. Основная масса - оставшиеся 65% проводились в независимых автомастерских и на автостанциях аккредитованными организацией техэкспертами.

Понятно, что тех успехов, которых достигла немецкая система технадзора, она добилась не сразу. Трудный путь длиной более чем в полторы сотни лет, путь проб и ошибок, несомненно, дал результат. У нас нет такого запаса времени. Собственную систему нам надо строить как можно быстрее, желательно еще «вчера». И поможет нам в этом не только опыт иностранных организаций, но и более решительная, консолидированная позиция тех, кто занят в этом бизнесе, тех, кого не пугает чиновничий произвол, кто не хочет стоять в стороне от процесса развития и перемен, - то есть от нас с вами!