Хотят как лучше

Борьба автосервисов за независимый, действительно адекватный техосмотр автотранспортных средств, похоже, вступает в финальную стадию: Совет Думы включил в программу работы Палаты на весеннюю сессию соответствующий законопроект. Но радоваться рано — документ еще достаточно «сырой» и очень далек от совершенства. В нем немало «дыр», обеспечивающих возможности для злоупотреблений со стороны коррумпированных чиновников.

Национальный характер

С каким трудом в России находят свое приложение прогрессивные нововведения! Казалось бы, что может быть проще: взять за образец обкатанную, проверенную, успешно зарекомендовавшую себя в развитых странах модель, адаптировать ее к российским условиям, произвести соответствующие корректировки в законодательстве... Но у России, как известно, свой путь, порой извилистый и тернистый. И в итоге часто получается убогая, ни на что не годная пародия, доведение которой до ума отнимает массу энергии, времени и сил.

История с реформированием техосмотра вписывается в данную схему. Около 10 лет наблюдаются попытки создать дееспособную, адекватную, целостную и современную систему периодических технических осмотров (ПТО) автотранспортных средств, но это движение к «светлому будущему» иначе как черепашьим назвать нельзя. Многие понимают, что оставлять ПТО в руках ГИБДД — губительная и порочная перспектива, что обеспечение реальной безопасности дорожного движения на государственном уровне куда важнее поддержания благосостояния отдельно взятых инспекторов и всего ведомства в целом. Что есть апробированные системы, успешно работающие десятилетиями и сводящие коррупционную составляющую ПТО к минимуму, фактически изживающие ее.

Но такой точки зрения придерживаются не все. Вот, например, выдержка из интервью порталу Slon.ru профессора кафедры «Автомобили» МГТУ МАМИ, руководителя комитета НАПТО по научно-технологическому развитию и инновациям Сергея Зубриського о развитии ситуации с реформированием системы техосмотров: «Потом разговор пошел о саморегулировании. Но как могут саморегулируемые организации решать государственную задачу? Во всем мире это государственная задача. При таком раскладе возникает разрыв технического регулирования, так как неизвестно кем осуществляется подтверждение технического соответствия». И далее потрясающий своей непоследовательностью в контексте вышеизложенного пассаж: «Наша задача — построить систему техосмотра, адекватную европейской, и только после этого мы можем сказать, что автомобили в России исправны».

Но в Европе-то система техосмотра как раз и базируется на тех самых «неизвестных» господину Зубриському саморегулируемых организациях. И никакого «разрыва технического регулирования» не возникает. Все качественно и объективно. Причем уже не одно десятилетие. Далее профессор приводит в пример немецкий опыт, «когда государство делегирует функцию проведения техосмотра специальной организации». Понятно, что речь идет о TÜV, который вообще-то является апофеозом саморегулирования, наглядно демонстрирующим все его преимущества. TÜV — это почти полуторастолетний опыт ответственности независимых компаний перед обществом, подтвержденный оказываемым ему этим самым обществом и государственными структурами доверием.

Тогда как воспринимать слова Сергея Зубриського? Что это — преднамеренное манипулирование фактами, сознательное искажение смысла или же «невинное заблуждение», вызванное недостатком информации относительно того, как все устроено «там»? И ведь не один Сергей Зубриський так «заблуждается».

Необходим адекватный закон

В последние годы было предпринято множество попыток отделить, так сказать, зерна от плевел. Проводилась масса всевозможных круглых столов, семинаров с участием самых представительных персон. Очередной такой попыткой стала конференция союза технических экспертов «ТехЭксперт» под названием «Совершенствование и гармонизация организации и проведения технического осмотра автотранспортных средств». Хотя, по большому счету, цели этого мероприятия, на которое собрались ведущие российские и зарубежные эксперты национальных и международных отраслевых объединений, организаций и институтов, учебных заведений, были значительно шире. На нем обсуждались насущные проблемы реформирования системы техосмотра, рассматривался ряд ключевых вопросов. Среди них — передача права проведения периодического технического осмотра автотранспортных средств от ГИБДД негосударственным организациям, являющимся членами саморегулируемых организаций данного вида деятельности; гармонизация организации и проведения ПТО автотранспортных средств с международными требованиями и т. д.

Острая дискуссия разгорелась по поводу законопроекта «Об обязательном техническом осмотре транспортных средств в Российской Федерации», внесенного депутатами Олегом Морозовым, Сергеем Шишкаревым, Николаем Гончаром, Александром Бурковым и Александром Бурносовым. Пока в Госдуме рассматривается только этот единственный документ, хотя, как сообщал в начале февраля директор Департамента развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития Андрей Шаров, его ведомством также разработан проект закона, предусматривающего передачу функции технического осмотра частным компаниям. Поручение министерству подготовить такой документ было дано в 2009 году правительственной комиссией по безопасности дорожного движения, возглавляемой вице-премьером Игорем Шуваловым. По некоторой информации, в настоящий момент проект согласовывается со всеми заинтересованными ведомствами. Однако судьба его не совсем ясна. Ведущий советник аппарата комитета Государственной Думы по транспорту Дмитрий Ивлиев:

— О проекте закона, подготавливаемого Минэкономразвития, мы слышим еще с осени, но пока мы его не видели, поэтому говорить о нем сложно. Даже если он и существует, на его согласование потребуется очень много времени — в процессе участвуют несколько министерств.

Депутатский же проект, по словам Ивлиева, уже направлен в Совет Федерации, в правительство, администрацию президента, во все заинтересованные министерства и ведомства, в органы региональной власти, отраслевые объединения. Его текст есть в свободном доступе. И в ближайшее время депутаты должны получить официальное заключение. То есть документ уже обрабатывается, согласовывается, проходит все необходимые инстанции и в случае принятия вступит в силу 30 июня 2011 года.

В соответствии с законопроектом автовладелец сможет проходить техосмотр в любом центре независимо от места жительства и места регистрации транспортного средства. Предусмотрена возможность проведения техосмотра с использованием передвижных станций, оснащенных специализированной производственно-технической базой. Сокращен перечень документов, которые необходимо представить для прохождения техосмотра. Владельцев транспортных средств предложено освободить от необходимости представлять медицинскую справку и полис ОСАГО.

Центры техосмотра будут самостоятельно определять стоимость работ. При этом цена не должна превышать размер предельной максимальной платы, установленный органом исполнительной власти субъекта федерации. Предусмотрена обязанность правительства устанавливать методику определения максимального размера стоимости обязательного технического осмотра. Регламентирована процедура получения международного сертификата техосмотра. Законопроект содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в прохождении техосмотра.

Безусловно, наиболее важным аспектом законопроекта является широкое внедрение механизма саморегулирования в деятельность организаций, осуществляющих технический осмотр. С этой целью введена глава, регламентирующая понятие «саморегулируемая организация центров обязательного технического осмотра», устанавливающая стандарты деятельности по проведению обязательного технического осмотра, условия вступления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемую организацию центров обязательного технического осмотра, государственный контроль за деятельностью саморегулируемых организаций в этой сфере.

Но не все так гладко, как кажется на первый взгляд. В частности, на конференции ее участники указали на целый ряд не вполне корректных, крайне спорных положений законопроекта. Например, в документе, по сути, нет конкретного исполнителя, то есть того, кто проводит техосмотр, с его конкретной ответственностью.

Или установка, касающаяся фактически автоматической выдачи талона техосмотра новому автомобилю. В п. 2 ст. 13 законопроекта говорится: «Для прохождения первого обязательного технического осмотра транспортное средство представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими его продажу. <…> Первый обязательный технический осмотр проводится в упрощенном порядке в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона, за исключением транспортных средств, изготовленных вне заводских условий и по индивидуальным чертежам». А ст. 23 так описывает «упрощенный порядок»: «Для проведения обязательного технического осмотра в упрощенном порядке в соответствии с подпунктом «б» части 1 настоящей статьи владелец транспортного средства должен представить диагностическую карту транспортного средства, выданную организацией-дилером по результатам проведенного технического обслуживания, а также документ, подтверждающий наличие статуса организации-дилера у лица, выдавшего такую диагностическую карту».

То есть машина приходит к дилеру, и ее покупатель сразу получает диагностическую карту, на основании которой ему выдается заветный талончик. Но все мы знаем, какими бывают новые автомобили — причем не только отечественные, но и новые иномарки: они не всегда соответствуют существующим требованиям по безопасности и нуждаются в дополнительных регулировках. Что, между прочим, подтверждается не только отечественной, но и зарубежной практикой.

По данным социологического исследования, проведенного «Движением автомобилистов России» в 2008 году во всех городах — столицах федеральных округов, 63,3 % респондентов заявили, что уклоняются от процедуры прохождения технического осмотра посредством, по сути, коррупционных действий и связей. Те же водители, которые решаются пройти данную процедуру, сталкиваются с массой проблем, начиная с огромных очередей и зачастую необоснованных придирок к техническому состоянию автомобиля и заканчивая вымогательством. Главное, что после такого «техосмотра» нет никаких гарантий, что на дороге будет использоваться действительно исправный и безопасный автомобиль, тем более что должностные лица, выдающие талон, никак не отвечают за последующее техническое состояние машины.

Из пояснительной записки к законопроекту

Юха Тукиайнен, член постоянного бюро Международного комитета по техническому осмотру транспортных средств (СITA):

— Наши исследования показывают, что в независимости от того, кем собрана новая автомашина, она нуждается в первом техническом осмотре. Именно в независимом техническом осмотре. Выдавать ей талон техосмотра «автоматом», на основании диагностической карты дилера, ни в коем случае нельзя.

Более того, результаты исследования Autofore на предмет перспективных направлений развития системы ПТО в ЕС говорят о том, что сейчас необходимо все больше внимания уделять проверке не только механических, но и электронных систем автотранспортных средств, формируя так называемый «интеллектуальный техосмотр», включающий контроль за системами с электронным управлением (ABS, подушки безопасности и т. д.).

В связи с этим генеральный директор союза «ТехЭксперт» Сергей Зайцев заметил:

— Важно, чтобы нашу позицию верно понимали: мы не против вовлечения предприятий сферы ТО и ремонта в техосмотр, мы не против использования производственной базы дилеров как таковых. Но не надо допускать сюда российскую поговорку: что охраняешь, то и имеешь. Если мы взялись что-то реформировать, давайте это делать, избегая завуалированных интересов.

Неоднозначно участники конференции отнеслись и к тому, как предлагается формировать стоимость процедуры ПТО. Согласно законопроекту цена проведения обязательного технического осмотра не может превышать размера предельной максимальной платы за проведение обязательного технического осмотра, установленной органом исполнительной власти субъекта федерации. При этом предполагается, что методика расчета размера предельной максимальной платы определяется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Сергей Зайцев:

— Чтобы все транспортные средства России могли ежегодно без очередей и сутолоки в нормальном рабочем режиме своевременно проходить техосмотр, требуется порядка 3,5 тысяч диагностических линий производительностью около 10 тысяч автомобилей в год, а то и побольше. На сегодняшний день, как мы знаем, нет и половины. Причем и из имеющихся, если подвергнуть их критическому анализу, всем требованиям удовлетворяют и действительно являются станциями контроля лишь 500–600, а остальные — это чудеса, прошедшие конкурс образца 880-го постановления (имеется в виду Постановление Правительства от 31 июля 1998 года № 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ». — Прим. ред.).

Вдруг, откуда ни возьмись, 2 тысячи диагностических комплексов, которые нужны уже сегодня, не появятся. Поэтому надо создавать условия для того, чтобы они возникли. Все декларативные разговоры о том, что мы будем проводить ПТО за 400– 500 рублей… это блеф. Ну не стоит современный техосмотр, проведенный в соответствии с технологией, таких денег. В настоящий момент себестоимость технологического процесса в провинции не меньше 700 рублей, а в столичных центрах это 1000–1200 рублей, только чтобы просто окупить затраты на аренду, оборудование.

Что сейчас происходит? Каждый субъект федерации в лице непрофессионального чиновника, глядя в потолок, определяет максимальную стоимость проведения работ, рассуждая примерно так: вот вы мне не понравились, вы будете проводить ПТО за 200 рублей, а то, что он стоит минимум 700 рублей, — меня это не касается.

Но это заведомо уводит весь бизнес в теневую экономику. А действующие сейчас структуры только этого и ждут. Но мы же прекрасно понимаем, что, как только предприниматель попал в теневую экономику, он сразу становится беззащитен перед шантажом. Поэтому давайте принимать такой закон, который не допускал бы повторения уже имеющихся проблем.

Не совсем ясен и вопрос с тем, кому будет делегирован государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций центров обязательного технического осмотра. По мнению Дмитрия Ивлиева, такой контроль должно осуществлять или новое, созданное специально для этих целей ведомство, или Минтранс или МВД. Других вариантов он и депутаты не видит. Сергей Зайцев, выражая опасения большей части профессионального сообщества, изложил такую точку зрения:

— Нужно понять, каков будет технологический надзор со стороны государства. Этот надзор, на мой взгляд, нельзя оставлять за ГИБДД. Все вернется на круги своя с неизбежной коррупцией. Хотя мы будем только приветствовать, если в новой системе останутся настоящие профессионалы из этого ведомства. Тогда никакого несоответствия принципам реформирования не возникнет.

Действительно, работающие в настоящее время эксперты и директоры станций контроля технического состояния автотранспортных средств в основной своей массе уверены, что если надзор за деятельностью саморегулируемых организации будет оставлен за ГИБДД, весь он фактически сведется к вымогательству по отношению к независимым компаниям и лоббированию тех организаций, в которые неформальным образом вложены деньги сотрудников ГИБДД.

Подводя итог, участники конференции заключили, что законопроекты о техническом осмотре транспортных средств позволят снизить негатив и искоренить существующую коррупцию при организации и проведении технического осмотра только в том случае, если законом будут предусмотрены следующие требования.

– Технический осмотр проводит эксперт, являющийся членом саморегулируемой организации с соответствующей персональной и коллективной ответственностью, с высшим образованием, прошедший соответствующую подготовку по контролю и диагностике автотранспортных средств в соответствии с образовательным стандартом третьего поколения, квалификационные требования к которому должны быть определены в нормативных правовых актах.

– Членами саморегулируемых организаций могут являться как юридические лица, индивидуальные предприниматели, так и физические лица. Это позволит реализовать принцип «одного окна» для владельца транспортного средства в отношении ПТО на базе центров, реализующих услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и имеющих соответствующее диагностическое оборудование, технологическую и метрологическую подготовку.

— В саморегулируемых организациях должно быть не менее 100 юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не менее 150 технических экспертов. Это приведет к формированию саморегулируемых организаций по межрегиональному принципу, что позволит уйти от территориальной коррупции, унаследованной от действующих в настоящее время «конкурсов».

– Регулирование стоимости работ по техническому осмотру может оставаться только на федеральном уровне.

Также, по мнению участников конференции, до вступления в силу законопроекта целесообразно приостановить действие Постановления № 880 (от 31 июля 1998 года) в части организации и проведения «конкурсов». Это позволит остановить начатый подразделениями ГИБДД субъектов федерации и заинтересованными территориальными чиновниками процесс формирования «карманных» саморегулируемых организаций в целях удаления из данного вида деятельности компаний, являющихся членами независимых межрегиональных саморегулируемых организаций, и избежать повторения проблем, аналогичных «саморегулированию» в строительстве, включая дискредитацию принципов саморегулирования как таковых.

Михаил КАЛИНИН

Источник: Журал "Новости авторемонта" 05/2010