Техосмотр и саморегулирование: нашли друг друга

В КЛЕЩАХ

19 марта текущего года санкт-петербургское некоммерческое партнерство «АвтоЭксперт», объединяющее предпринимателей, занимающихся проверкой «технического состояния с использованием средств технического диагностирования при техническом осмотре автотранспортных средств», получило статус саморегулируемой организации, став одной из первых СРО в этой сфере бизнеса. В настоящий момент НП «АвтоЭксперт» активно развивается, являясь, кроме прочего, своеобразным локомотивом более крупной структуры - Союза организаций технических экспертов («ТехЭксперт»), действующего уже в масштабах всей России. Создание такой СРО тем более примечательно, что по закону для данного бизнеса саморегулирование является делом сугубо добровольным. Уже одного этого факта вполне достаточно, чтобы понять: рынок технической экспертизы нуждается в институте СРО.

По мнению генерального директора НП «АвтоЭксперт» и союза «ТехЭксперт» Сергея Зайцева, какой-либо приемлемой альтернативы саморегулированию в этой сфере просто нет. Полностью согласны с этим и его коллеги. В отличие от некоторых иных видов бизнеса, относительно которых продолжаются сравнительно бурные дискуссии об эффективности СРО, здесь положение вещей вполне однозначно. Во-первых, массовое недовольство потребителей той ситуацией, которая сложилась на данном рынке услуг. Вовторых, непростое положение предпринимателей, зажатых в своеобразные клещи. Одной составляющей этих клещей являются государственные органы, которые по обыкновению стремятся жестко, директивно и, что называется, на века планировать хозяйственную деятельность, как-то забывая в своем благородном порыве о том, что это не очень-то совместимо с рыночными отношениями. В итоге возникают ситуации (как, например, в Великом Новгороде), когда вследствие активного административного регулирования полноценная и качественная работа по проведению технической экспертизы становилась заведомо убыточной. (Не говоря уже о том, что такое администрирование является незаконным.)

Другим элементом этих клещей явились (да и по сей день являются) те мастера теневого рынка, которые предпочитают «инвестировать» в задушевные отношения с отдельными чиновниками, а не в техническое оснащение собственного предприятия и обучение своих сотрщнммов. Прохождение техосмотра в подобных заведениях а-ля «Рога и копьпа» - по системе «столько-то денег и шесть фотографий» (в данном случае автомобиля) - хорошо знакомо почти всем автовладельцам. Подсчитать точное количество таких контор едва ли возможно, но. по мнению С. Зайцева, до недавнего времени до половины всех объединений, производящих техническую экспертизу. не имело для этого необходимого оборудования. Естественно, конкурировать с таким «троглодитским» бизнесом непросто, не говоря уже о том, что само понятие экспертизы здесь полностью профанируется.

Вырвать бизнес из описанных выше клещей и обеспечить потребителя качественными услугами до настоящего времени не удавалось. Еще в 2003 году было официально признано, что техосмотр является для государства «избыточной функцией». Но лишь с принятием закона о СРО появилась возможность иной формы организации работы технических экспертов. Потому инициатива снизу по созданию собственных СРО после вышеуказанных хождений по мукам была закономерной.

ЦИФРЫ

63% российских автомобилистов не проходят реальную процедуру техосмотра

до 50% всех объединений, производящих техническую экспертизу, до недавнего времени не имели для этого необходимого оборудования

ОКНО В ЦИВИЛИЗАЦИЮ

Переход к саморегулированию, начавшийся совсем недавно, уже принес первые плоды. Пожалуй, одним из самых значимых результатов введения саморегулирования стало дальнейшее развитие отношений с Международным комитетом по техническому осмотру транспортных средств (CITA), членом которого «ТехЭксперт» стал в декабре прошлого года. «Саморегулирование воспринимается нашими зарубежными партнерами лучше, чем что-либо другое», - отмечает С. Зайцев. Кроме того, НП «АвтоЭксперт» совместно с другими СРО - членами союза «ТехЭксперт» уже выработали ряд нормативных документов, определяющих требования к общему процессу и технологии диагностирования при техосмотре, квалификационные и должностные требования к экспертам, порядок внутренней аттестации экспертов и оценки соответствия станций контроля технического состояния автотранспортных средств. Признаком того, что и на этот раз саморегулирование проявило себя положительно, является заметный рост интереса к СРО объединений технических экспертов, ранее СРО сторонившихся.

Объективно, впрочем, это неизбежно. И проблема заключается в упомянутых уже клещах. Для предпринимателей, которые изначально ориентировались на законный бизнес, создавали современные станции технической диагностики (и добились успеха: достаточно упомянуть, что одна из лучших в Европе, по оценке специалистов Bosh, станций технической диагностики обнаружилась не где-нибудь, а в Санкт-Петербурге), необходима качественная и современная регламентация работы, а также соответствующий контроль. И то, и другое, и третье сейчас могут дать только СРО. Государственное администрирование здесь давно потерпело фиаско.

В настоящий момент во властных структурах, а также в деловых и общественных кругах усиливается мнение, что членство в СРО нужно сделать обязательным для всех организаций технических экспертов. Становится все более очевидным: в этом виде деятельности альтернативы саморегулированию сегодня просто нет. Правда, С. Зайцев отмечает, что такая точка зрения признается все-таки не всеми его коллегами, однако сейчас подобные оппозиционеры составляют уже явное меньшинство.

ЦИФРЫ

60-70% - столько в настоящий момент объединений техэкспертов, по некоторым данным, ориентировано на вхождение в СРО. Однозначно против саморегулирования выступает не более 15-20%

ОСТОРОЖНО: ГИБДД!

Введение принципов саморегулирования в сфере технической экспертизы автотранспорта сулит существенные выгоды. «По словам наших зарубежных партнеров, если система СРО будет реализована так, как мы задумали, то это будет шаг вперед даже по сравнению с Европой», - отмечает генеральный директор НП «Межрегиональный союз технических экспертов» (Красноярский край) Михаил Омышев. Но это только в том случае, если будет. Ведь и принятие закона о саморегулируемых организациях, и намечающийся уже диалог между организациями техэкспертов и властями отнюдь не означают, что положение вещей в этом виде бизнеса стало оптимальным. Правовая база СРО нуждается в дальнейшем развитии. И прежде всего, с точки зрения НП «АвтоЭксперт», необходимо принятие специального федерального закона «Об обязательном техническом осмотре автотранспортных средств в РФ», предусматривающего объединение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - владельцев станций контроля технического состояния и техэкспертов в рамках саморегулируемых структур. Кроме того, большие надежды возлагаются также на реформу МВД, с которой напрямую связано дальнейшее изменение правового статуса организаций, занимающихся технической экспертизой. Без постоянного совершенствования законодательства, уже вместе с СРО, саморегулирование может оказаться неэффективным и даже выродиться в некую новую бюрократию, то есть ровно в то, от чего саморегулирование должно как раз избавить бизнес.

Такая проблема - угроза вновь скатиться в мафиозно-бюрократическое болото - волнует сегодня многих. Как полагает генеральный директор НП «Саморегулируемое объединение организаций Тюменской области контроля технического состояния и экспертиз автотранспортных средств» Виктор Никишин, за собственно технических экспертов можно особо не беспокоиться: взаимная требовательность и контроль в этой среде находятся на достаточно высоком уровне. Опасность же могут представлять... сотрудники ГИБДД, причем не столько действующие, сколько попадающие в ближайшее время под сокращение работники технических отделов (именно их и призваны заменить СРО). По словам В. Никишина, уже сейчас имеются прецеденты, когда те, кто вчера производил техосмотр в качестве сотрудников ГИБДД, сегодня создают СРО, чтобы заниматься тем же самым. Очень высока опасность, что недавние работники ГИБДД, которые, к сожалению, далеко не всегда отличались исключительной добросовестностью, привнесут в СРО старые беды: коррупцию, низкое качество контроля и т. п.

Во избежание этого, по мнению эксперта, необходимо законодательно запретить участвовать в работе саморегулируемых организаций тем сотрудникам ГИБДД, которые ранее уже скомпрометировали себя. В противном случае СРО рискуют превратиться в мафиозные структуры; ни о каком развитии полноценного рынка и улучшении качества оказываемых услуг, а равно и повышении уровня безопасности автомобильных перевозок при таком развитии событий речи быть не может. Впрочем, не все разделяют эту точку зрения. Так, генеральный директор НП «Организация по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств» (Самарская область) Александр Силин считает, что в настоящий момент угроза бюрократизации СРО, объединяющих технических экспертов, является, скорее, надуманной, чем реальной.

КАК БОРОТЬСЯ С КУМОВСТВОМ

Конечно, опасностей и рисков немало. Однако на сегодняшний день уже накоплен некоторый опыт по противодействию негативным тенденциям. По мнению М. Омышева, взаимный контроль без активного вмешательства государства является достаточно эффективным средством, но лишь при условии, что он осуществляется на межрегиональном уровне. Жесткая, централистская модель СРО, действующей в масштабе всей России, чревата потерей связи между неким контролирующим центром и регионами - потерей связи вместе с потерей контроля. Однако замыкание на региональном уровне может привести к тому, что некогда называлось кумовством, то есть к собственно мафиозной системе отношений. Межрегиональный же уровень работы СРО, по мнению М. Омышева (именно так действует возглавляемый им Межрегиональный союз технических экспертов), представляет собой своеобразную золотую середину. В данном случае СРО функционирует примерно в масштабе федерального округа. С одной стороны, совместной работе и взаимоконтролю не мешают большие расстояния, с другой - расстояния эти слишком велики, для того чтобы общение стало слишком уж неформальным.

СОЮЗ «ТЕХЭКСПЕРТ» НАЧИНАЕТ И ВЫИГРЫВАЕТ?

Учитывая все эти риски, СРО, объединенные в союз «ТехЭксперт», активно готовят необходимую базу для своего дальнейшего развития на принципах саморегулирования. В частности, налаживается сотрудничество с организациями автовладельцев - главных потребителей услуг, создаются курсы повышения квалификации для экспертов организаций - членов СРО (в ближайшее время они будут открыты при минимум восьми вузах, причем преимущественно в регионах). На октябрь запланирована конференция союза, на которой предполагается обсудить проект нового, необходимого для данной отрасли федерального закона. Резолюция конференции с конкретными предложениями по развитию законодательства с использованием принципов саморегулирования будет направлена в правительство и президенту РФ. В идеале начало следующего года.

В идеале начало следующего года СРО технических экспертов должны встретить во всеоружии. И, быть может, в таком качестве они станут одной из существенных сил, способствующих развитию саморегулирования в российской экономике в целом.

СПРАВКА

2 июля 2010 г. Государственной думой был принят в первом чтении законопроект «Об обязательном техническом осмотре транспортных средств в РФ». Согласно тексту данного законопроекта, технический осмотр автотранспорта передается юридическим лицам - коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, входящимв соответствующие СРО. При этом плановая проверка коммерческих центров техосмотра может проводиться уполномоченными госорганами не чаще чем раз в три года.

"САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ & БИЗНЕС" - №3 июль 2010 г.