СРО – механизм защиты потребителей, а не давления на бизнес

На 28 января было запланировано второе чтение законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам деятельности саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности», но к удивлению общественности, со второго чтения он был снят Советом Госдумы. Из СМИ мы узнали, что на этом решении настоял представитель Президента России в Госдуме. Ранее против данного законопроекта настойчиво выступали представители Минрегиона и НОСТРОЙ.

В чем же причина?

В июле 2010 г. Госдумой был принят в первом чтении проект ФЗ № 305620-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам деятельности саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности». С введением саморегулирования ожидалась отмена лицензирования различных видов деятельности в области пожарной безопасности, предусмотренного ФЗ-128 от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» (орган лицензирования – МЧС России).

С 1 января 2010г. в Российской Федерации было введено обязательное саморегулирование в градостроительной отрасли. При этом к строительным работам были отнесены и отдельные виды деятельности в области пожарной безопасности.

Так, в «Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденный приказами Минрегиона № 274 от 09.12.2008 г., а позднее – приказом № 624 от 30.12.2009 г., были включены отдельные виды работ, отнесенные ФЗ-69 от 21.12.94 г. «О пожарной безопасности» (ст. 24) к работам и услугам в области пожарной безопасности:

Выполнение проектных, изыскательских работ:

Работы по разработке мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (п.10).

Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты:

- Монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации (п.23.6).

- Пусконаладочные работы систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств (п.24.10).

- Огнезащитные и трубо-печные работы:

- Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования (п.12.12).

- Устройство отопительных печей и очагов (п.9.3).

Сегодня для выполнения этих работ нужно быть членом СРО в градостроительной сфере.

Получилось так, что Минрегион «перетягивает одеяло на себя», включая в сферу своей компетенции и виды деятельности в области пожарной безопасности.

Складывающаяся ситуация противоречит действующему законодательству (ст.3 Ф3-315 от 01.12.07 г. «О саморегулируемых организациях»), так как нарушен основной принцип – формирование СРО, исходя из единства отрасли.

Согласно ст. 3 ФЗ-69 от 21.12.94 г. «О пожарной безопасности», выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности является неотъемлемой составной частью системы обеспечения пожарной безопасности, что явно указывает на ее целостность и неделимость, а в статье 24 ФЗ-69 дан исчерпывающий перечень этих же видов работ и услуг.

Тем более, что государственная политика в сфере пожарной безопасности не входит в компетенцию Минирегиона.

А что получилось? Единая отрасль (пожарной безопасности) разделяется на несколько видов СРО (в сфере градостроительной деятельности и пожарной безопасности), что недопустимо по закону и весьма накладно для бизнеса.

Мы считаем, что необходимо законодательно восстановить единство отрасли пожарной безопасности в рамках саморегулирования и исключить необходимость вступления в разные СРО для выполнения одних и тех же видов работ. Ведь какая разница, на каком объекте выполняется, например, огнезащита – на строящемся или действующем? Зачастую на действующем объекте ответственность выше!

Добровольно – принудительно!

Изначально создание института саморегулируемых организаций (СРО) в строительной отрасли имело целью снижение административных барьеров на пути малого и среднего бизнеса и повышение ответственности производителей работ (услуг) за их качество.

Вместо этого, в связи с внесением новых поправок в Градостроительный кодекс РФ (ФЗ-240 от 27.07.2010 г.) и наделением дополнительными функциями национальных объединений СРО, на предприятия малого и среднего бизнеса легла новая финансовая и административная нагрузка.

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ членство всех созданных СРО в соответствующих Национальных объединениях с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ уплатой вступительных и членских взносов (ч.5.1. ст. 55.20 Градостроительного Кодекса РФ) ложится дополнительным финансовым бременем на организации – члены СРО. При этом в Законе указано, что может быть ТОЛЬКО ОДНО национальное объединение СРО соответствующего вида. А величина вступительных и членских взносов Законом никак не ограничена. Национальное объединение вне рамок Закона вольно устанавливать любые вступительные и членские взносы.

ВДПО считает эту норму противоречащей антимонопольному законодательству (ФЗ-135 от 26.07.06г. «О защите конкуренции»), так как она содержит положения, с одной стороны дополнительно ограничивающие доступ субъектов малого и среднего бизнеса на строительный рынок, с другой – устанавливающие монопольное положение таких хозяйствующих субъектов, как Национальные объединения. Таким образом, у СРО и ее членов не остается права выбора и ограничивается возможность их участия в ином аналогичном объединении с более мягкими (в финансовом отношении) условиями членства.

Не говоря уже о том, что Национальные объединения, не неся по закону никакой ответственности за членов СРО, подменяют собой дополнительные контролирующие органы, в том числе с функцией контроля деятельности членов СРО – то есть то, от чего уходили при введении саморегулирования, и, тем самым, являются дополнительной обязательной бюрократической надстройкой, требующей к тому же значительных финансовых затрат.

Кстати, добровольность вступления СРО в различные некоммерческие организации (союзы, ассоциации и пр.) прописана в базовом законе ФЗ-315 «О саморегулируемых организациях» (ст. 24), в законе ФЗ-82 «Об общественных объединениях», а указанными выше поправками в Градостроительный кодекс право превращено в обязанность – вот почему мы считаем эту норму неправомерной.

И, наконец, самое интересное – норма о передаче компенсационного фонда СРО в ведение Национальных объединений при утрате СРО своего статуса.

А как же добросовестные члены этого СРО? Почему они должны страдать и терять средства, направленные в компенсационный фонд? А для продолжения деятельности им нужно будет вступать в новое СРО и заново за все платить?

Разве не правильнее было бы вернуть компенсационные взносы при закрытии СРО его членам и дать им возможность внести эти взносы в другое СРО? Ведь речь идет о дополнительных сотнях тысяч и даже миллионах рублей, которых у субъектов малого бизнеса может просто не быть!

При этом мы не исключаем в перспективе ДОБРОВОЛЬНОЕ создание объединений СРО для защиты прав и законных интересов саморегулируемых организаций. Именно ДОБРОВОЛЬНОЕ, а не принудительное объединение!

Теперь понятно, почему специалисты из НОСТРОЯ так возражают против введения саморегулирования в сфере пожарной безопасности. В этом случае более 40 тыс. предприятий пожарного бизнеса уйдут из сферы интересов строительных СРО.

За единую и неделимую

Очевидно, что сложившееся положение дел противоречит основным целям и принципам государственной политики, установленным ст. 6 ФЗ-209 от 24.07.2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».

ВДПО неоднократно заявляло о поддержке саморегулирования в пожарной отрасли. Мы – за СРО как цивилизованный механизм защиты прав потребителей и повышения ответственности за качество работ. Но мы против дробления единой пожарной отрасли и растаскивания ее по различным видам СРО, что вынудит предпринимателей вступать в 2 – 5 СРО (со своими компенсационными фондами, членскими взносами), что может стать и уже становится непосильным бременем для малого и среднего бизнеса.

ВДПО, поддерживая идею введения саморегулирования в сфере пожарной безопасности, выступает за скорейшее принятие соответствующего закона при условии восстановления единства отрасли пожарной безопасности и исключения двойной, а то и тройной нагрузки на бизнес в виде дубляжа саморегулирования и возведения многоуровневой конструкции в саморегулировании в виде Национальных объединений СРО как одного из обязательных условий деятельности в сфере пожарной безопасности.

Одновременно, понимая, что многие хозяйствующие субъекты в строительной сфере уже объединились в профильные СРО и получили соответствующие допуски, предлагаем рассмотреть компромиссный вариант решения проблемы.

Так, если основной деятельностью компании является строительная, а работы в области пожарной безопасности носят вспомогательный характер – она становится членом строительного СРО. Если основным профилем является деятельность в области пожарной безопасности, то такой хозяйствующий субъект становится членом СРО в сфере пожарной безопасности. При этом существенным моментом является обязательное взаимное признание допусков на противопожарные работы, выданных строительными и пожарными СРО. И это должно быть закреплено в законе.

Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ВДПО) – социально ориентированная некоммерческая организация, основными уставными целями которой являются:

1. Защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды и имущества от пожаров и ЧС.

2. Защита прав и законных интересов личности, общества и организаций в области пожарной безопасности и ЧС.

3. Помощь и поддержка семьям погибших и пострадавшим в результате пожаров, ЧС, стихийных бедствий, экологических, техногенных и иных катастроф.

В структуру ВДПО входят:

- 81 региональное отделение в субъектах Российской Федерации;

- 892 местных (городских, районных) отделения ВДПО, в том числе 22 – в закрытых административно-территориальных образованиях;

- Научно-исследовательский институт с 32 филиалами в крупнейших субъектах РФ;

- Тольяттинский завод противопожарного оборудования ВДПО;

Издательский дом ВДПО.

Константин Белоусов, заместитель председателя ЦС ВДПО

Источник: Журнал «Саморегулирование & Бизнес» №3, 2011